Менделевич: Важно не то, как работает медицина, а как люди относятся к своему здоровью

Проработав первый год в качестве депутата Госдумы от Татарстана, Борис Менделевич собрал журналистов для неформального разговора в коворкинге «Телеграф Space». Помимо подведения итогов врач-психиатр высказался на громкие и наболевшие темы в здравоохранении типа нехватки кадров и очередей к участковым терапевтам. «Татар-информ» приводит главные мысли Менделевича из этой беседы.

Очереди есть в больницах по всему миру, но если случай экстренный, человека должны принять немедленно

Невозможно предоставить людям возможность самим выбирать, когда и к какому специалисту идти. Это не потянет ни одна экономика мира. Сама структура здравоохранения должна быть устроена так, чтобы везде были хорошие участковые врачи, а еще лучше врачи общей практики. Это, грубо говоря, диспетчеры, которые сообщают о состоянии пациента дальше. Нужно сделать так, чтобы к врачу общей практики человек мог попасть в любой момент. Во многих странах мира у людей есть телефон врача общей практики, по которому они напрямую могут с ним связаться. Надо принимать во внимание, экстренная это ситуация или неэкстренная. Если экстренная, то пациент моментально должен проходить все необходимые консультации, исследования и т. д. Если неэкстренная и нет угрозы жизни, то все должно происходить в порядке очереди. Вопрос в том, как долго надо ждать своей очереди.

Нехватка врачей будет до тех пор, пока больницы не начнут конкурировать

Как решать кадровую проблему? Мне кажется, что ее должны решать местные власти — проще говоря, главврачи тех лечебных учреждений, где есть нехватка. Это как в спорте, когда команды привлекают к себе лучших спортсменов из других команд, чтобы выиграть. Они создают для этого лучшие условия, чтобы привлечь спортсменов и выиграть при этой конкуренции. Так вот, когда лечебные учреждения начнут конкурировать и бороться за лучших врачей, тогда и врачи начнут проводить политику, чтобы лучшие врачи к ним приходили.

Сумасшедшие очереди к наркологам — пример того, как хорошая идея неправильно реализуется

Все мы хотим, чтобы на дорогах было безопасно и чтобы за руль не садился человек, который из-за своих заболеваний не имеет права управлять транспортным средством. Как на сегодня происходит медосвидетельствование? Ты приходишь к наркологу, который открывает твой паспорт, смотрит, состоишь ли ты на учете, задает тебе пару вопросов, вручает баночку для анализов. Ну что это такое? Это проверка на наркотики за три последних дня. Наркоман может себя пересилить на три дня, сдать этот анализ и получить права на 10 лет.

Понятно, что это нужно как-то менять, но реализация этой цели оказалась какой-то бредовой. А почему бы одним из пунктов ежегодной диспансеризации не сделать проверку на возможность управлять транспортным средством? Тогда мы всех водителей сможем проверять на предмет того, может он управлять транспортным средством или нет. Пока мы имеем то, что исполнение наших законов, включая поднормативные акты, которые устанавливают сумасшедшую плату для людей, дискредитируют сам закон.

Если аналог не подошел, надо идти в страховую, а не на пикеты

Сейчас такая политическая ситуация, что некоторые зарубежные производители уходят из России. В каких-то случаях на заводах, где производятся лекарственные препараты, происходят сбои. Самое частое — это некачественное планирование закупок. Это надо менять. Кроме того, надо развивать наши собственные производства,чтобы они были более качественными, и разъяснять нашим людям, чтобы они не боялись отечественных препаратов. Да, могут быть реакции при переходе с препарата на дженерик (лекарство-копия, аналог — прим. Т-и), но это не массовые реакции, людям это надо объяснять. Надо проводить ликбез.

Может ли быть такое, что дженерик хуже изначального препарата? Может быть, но есть одно «но». Любая неправильная реакция на препарат должна быть зафиксирована. Надо идти к участковому врачу, он обязан зафиксировать ваши жалобы, а потом направить эту бумажку в Росздравнадзор, а вам поменять препарат. Самое печальное, что мы не знаем своих прав, поэтому мы лучше выйдем на пикет, чем обращаться в Росздравнадзор или в страховые компании.

Диспансеризация — это основной двигатель нашего здравоохранения

Мы можем купить самое современное оборудование, построить огромное количество больниц, но без того, чтобы люди сами начали заботиться о своем здоровье, ничего мы добиться не сможем. Я смотрел исследования по другим странам. Когда приходят современная аппаратура, современные лекарства, то, естественно, повышается уровень здравоохранения. Что это значит? Снижается уровень смертности. Страны, которые уже преодолели путь, который мы проходим сейчас, добивались успеха, но в какой-то момент застопорились. Оказалось, что здесь уже важно не то, как работает медицина, а то, как люди относятся к своему здоровью.

Расширять качество и количество исследований в рамках диспансеризации нужно. Но давайте вспомним, что было хотя бы пять лет назад? Ничего. Все сразу не бывает, пока есть то, что есть. Очень надеюсь, что в будущем какие-то новые методы исследований появятся в списках диспансеризации. Но есть два важных момента. У нас люди либо не ходят на диспансеризацию, либо относятся к ней как к чему-то неважному. Галочку поставили, и ладно. У здравоохранения, кстати, примерно такое же отношение, к сожалению. Пока все делается для галочки и для того, чтобы отчитаться. Поэтому нужно менять критерии оценки.

Пока финансирование оценивается по тому, сколько человек пришло к врачу на прием. Больные пришли — врач получил деньги, не пришли — не получил. Мы платим за больных, что, на мой взгляд, совершенно не логично. По-моему, должно быть так: чем меньше больных человек на участке, тем лучше участковый врач работает. С экономической точки зрения поликлиникам легче профилактировать, ввести в диспансеризацию дополнительные исследования, чтобы люди не заболели, чем эти деньги потом тратить на их лечение.