Базовый доход: разбираемся к чему может привести идея раздать бесплатные деньги

В России широкие круги политиков взяли на вооружение идею базового дохода, а сами россияне в опросах выступают, главным образом «за» регулярные и необусловленные выплаты денег из карманов государства. Об истории идеи, о данных экспериментов и плюсах и минусах базового дохода делится экономический обозреватель Sntat, Альберт Бикбов.

Вброс от Всемирного банка
Свежая новость - 73% россиян поддержали идею Всемирного банка ввести в России гарантированный минимальный доход. Против - только 13% респондентов, а остальные отказались от ответа. На это указывают результаты исследования, которое провели Новости Mail.ru.

По результатам опроса, треть россиян (33%) считают достаточной ежемесячную выплату от 20 до 30 тысяч рублей. 22% опрошенных были бы рады выплатам в размере от 10 до 20 тысяч, еще 23% — от 30 до 40 тысяч рублей. Как видим, 55% респондентов, высказавшихся за гарантированный минимальный доход, удовлетворятся выплатой, лежащей в диапазоне от 10 до 30 тысяч рублей ежемесячно.

Всемирный банк лишь только предложил России ввести «Национальную программу минимального гарантированного дохода» и подсчитал, что ее стоимость может составить всего лишь 0,33% российского ВВП. Также, по расчетам Всемирного банка, минимальный гарантированный доход позволит России сократить бедность в два раза (до 6,6%) уже к 2030 году.

Любимая игрушка политиков
Идея базового дохода уже обрела сторонников среди политиков. В ходе предстоящей избирательной кампании в Госдуму партия «Справедливая Россия – За правду» намерена продвигать идею внедрения в России безусловного базового дохода (ББД). Предлагают выплачивать всем по 10 тыс. рублей ежемесячно. Правда, вместо общепринятого ББД справросы используют словосочетание «справедливый базовый доход» – с прямым намеком на название партии. Но, суть та же - обязательные и регулярные выплаты всем гражданам денежной суммы, достаточной для поддержания их минимальных жизненных потребностей.

К слову, кто только не прислоняется к идее ББД. Например, 8 сентября 2020 года заместитель председателя Совета безопасности, председатель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев предложил обсудить введение в России базового дохода. Глава Счетной палаты России Алексей Кудрин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме заявил:

«Безусловный базовый доход, о котором теперь часто говорят, я думаю, он в перспективе случится. Когда мы независимо от успеха способностей, положения своей семьи, все-таки выравниваем права и детей, и тех, кто будет иметь к важнейшим социальным услугам и возможностям доступ».

Проще сегодня найти в России политика, не использующего эту идею в своих политических целях, чем перечислить всех спекулирующих на ББД.

Определимся с понятиями
Поскольку под понятием ББД из уст политиков часто понимаются разные вещи и с разными названиями, определимся с терминами. Итак, безусловный базовый доход (ББД) — фиксированная сумма денег, выделяемая ежемесячно гражданам без каких бы то ни было условий. Отсюда и название «безусловный». «Базовый», означает что доход бедных домохозяйств (если таковой имеет место), получаемый ими прямо или опосредованно от работы, при помощи государственных программ доводится до уровня, превышающего тот, что рассматривается обществом как уровень бедности. И здесь можно много спорить о величине этой суммы. Эта регулярная выплата заменяет собой существующие льготы и пособия и, теоретически, должна улучшить как качество жизни, так и экономическую ситуацию.

Базовый доход функционирует без проверки нуждаемости. Он платится авансом как богатым, так и бедным, вне зависимости от дохода, который они получат из других источников, находящейся в их владении собственности или доходов их близких.

Еще один важный момент - получатели ББД должны быть членами особого, территориально очерченного сообщества. В этом отношении определение термина предполагает, что человек является налоговым резидентом. Сюда не включаются туристы и другие путешественники, не имеющие официального статуса мигранты, а также дипломаты и работники наднациональных организаций, с доходов которых внутри страны не собирается подоходный налог или какой-либо иной налог, который может быть использован для финансирования базового дохода. Сюда также не включаются лица, отбывающие наказание в тюрьмах, расходы на содержание которых выше базового дохода, но которые должны получить право на него сразу после освобождения.

Выплаты ББД устраняют недостатки стандартных пособий по безработице. Во-первых, финансовую помощь получат многие из тех, кто не может зарегистрироваться как безработный. Во-вторых, устраняется жирная бюрократическая прослойка, которая занимается оформлением и распределением пособий. Практика показывает, что нынешняя система пособий по безработице неэффективна и не выполняет возложенных на нее задач. В результате растет уровень бедности и количество нищих граждан.

Исторический экскурс

Самой ранней моделью подобной системы считают модель англо-американского философа Томаса Пейна, который в книге «Agrarian Justice» (1795 год) описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года. Для Пейна основной доход означал, что каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве.

В 1848 году известный английский экономист Джон Стюарт Милль опубликовал классический текст экономической науки «Основания политической экономии», где ратовал за «законодательно гарантированное содержание нуждающихся, как способных к труду, так и не способных, как «заслуживающих помощи, так и не заслуживающих ее». По сути, Милль вывел дискуссию о ББД из-за популярности своей книги на самый широкий уровень. С тех пор, кто только из известных политиков, экономистов и социологов не обсуждал эту идею.

Из самых известных умов, поддерживающих ББД, можно привести чикагского экономиста и нобелевского лауреата, идеолога «монетаризма» Милтона Фридмана, а также другого нобелевского лауреата, отца-основателя "неолиберализма", Фридриха Хайека. В 1944 году Хайек прямо сказал:

"Минимальный доход на каждого, или, иначе говоря, какой-то гарантированный уровень, ниже которого не может опуститься даже тот, кто сам не способен себя обеспечить, представляет собой не только абсолютно законную защиту от риска, которому подвержены все, но попросту обязательный элемент Великого общества, где индивид уже не рассчитывает на поддержку той малой группы, к которой принадлежит по рождению"

С середины 1980-х годов история базового дохода перестала быть совокупностью национально изолированных процессов, участники которых действовали независимо и по большей части ничего не зная друг о друге. Благодаря существованию международной сети, могуществу Интернета и распространению этой идеи, новые инициативы, посвященные базовому доходу, теперь возникают каждый день и вызывают отклик по всему миру.

За и против ББД
Сторонники ББД утверждают, что такая выплата гражданам очень сильно улучшает здоровье их детей, уменьшает количество поведенческих и эмоциональных отклонений, дети становятся более добросовестными и коммуникабельными. Это означает, что в будущем общество станет более здоровым, уменьшится уровень преступности, а сами дети с большей вероятностью получат образование и хорошую работу. То есть ББД несет долговременный положительный эффект. Ученые также не полностью понимают, почему безусловный доход так сильно улучшает здоровье. Есть исследования, что финансовый стресс напрямую влияет на продолжительность жизни и возникновение ряда серьезных заболеваний. Если человек работает, только чтобы выжить — это плохо и для экономики, и для него самого. Еще один профит — решение проблемы безработицы при растущей автоматизации производства; независимость граждан от жестокой конъюнктуры рынка — себя можно реализовать в не особо денежной области, которая нравится (искусство, волонтерство, воспитание детей).

Серьезное возражение против ББД - этическое. Согласно ему, работа составляет часть понятия о добродетельной жизни, а, следовательно, предоставление базового дохода без требования работать, по сути, потворствует пороку — праздности.

Другой очень сильный аргумент "против" - требование справедливости. Базовый доход вступает в противоречие с широко признаваемым понятием справедливости: нечестно, чтобы одни способные к труду люди жили за счет труда других.

На этический первый аргумент ответить довольно просто - в свете того, что информационно-технологическая революция уничтожает огромное количество рабочих мест и высвобождает огромное количество людей, которых нужно хоть как-то занять, то добродетельное требование работать для всех в 21 веке становится анахронизмом. Кроме того, у нас и так уже есть большая прослойка праздных людей-рантье (от получивших по наследству большие капиталы, до наслаждающихся отдыхом в теплых странах, сдавая свою недвижимость). Какая уж тут добродетель?

На аргумент о несправедливости ББД (одни люди живут за счет работы других) ответить гораздо сложнее. Но здесь есть три ответа:

1) люди, неспособные к труду из-за физических или психических расстройств, все равно должны получать доход. Часто отличить нетрудоспособность такого рода от нежелания работать очень непросто. В условиях, когда необходимая информация труднодоступна или ненадежна, попытка соблюсти этот критерий справедливости насколько возможно строже может принести больше вреда, чем пользы, даже с точки зрения самого этого критерия, а к тому же может очень недешево обойтись. Чтобы случайно не наказать немощных, которых по ошибке приняли за лентяев, можно согласиться с безусловным доходом как лучшим из худших вариантов.

2) множество людей выполняет большую работу, не получая в итоге никакого дохода. Огромный объем необходимой, производительной работы сегодня остается неоплаченным, поскольку выполняется дома. Если придать домашнему труду характер оплачиваемой работы, то будет усиливаться гендерное разделение домашних ролей и потребуются определенные бюрократические усилия по мониторингу работы, оплачиваемой теперь за счет государственных средств. И здесь ББД - выход из этой несправедливой ситуации

3) Есть проблема учета тягости той или иной работы. И оплачивается та или иная работа по-разному в зависимости от переговорной силы работника. Например, востребованный программист может заломить высокую зарплату, и работодатель часто вынужден с ней согласиться. Хотя какой-нибудь грузчик очень при тяжком и опасном труде не может заставить работодателя раскошелиться на хорошую зарплату. Благодаря сильной переговорной позиции одни люди могут выполнять привлекательную для себя работу, пользуясь в то же время плодами тяжелого труда тех, у кого нет иного выбора, кроме как соглашаться на низкооплачиваемую работу, которую люди с более высокой зарплатой не стали бы терпеть. Базовый доход, не требующий исполнения обязанностей, усилил бы переговорную позицию наиболее уязвимых участников рынка труда, и, как следствие, это стало бы лучше отражаться в оплате.

Эксперименты
Периодически проводятся разные эксперименты по внедрению ББД в жизнь. Результаты довольно противоречивы. Вот несколько самых известных примеров:

США
В 1970—1980 годах в США было проведено четыре эксперимента, длившихся от трех до пяти лет. В экспериментах участвовали малообеспеченные жители разного этнического происхождения. Количество людей, бросивших работу, при этом составило в среднем 17 % у женщин и 7 % у мужчин. Было отмечено, что люди переставали работать в основном ради учёбы; также увеличилось количество разводов (предположительно, из-за того, что многих удерживала вместе нужда и семейные соцпрограммы)

В штате Аляска с 1982 года часть доходов Постоянного Фонда Аляски, сформированного благодаря нефтяным доходам, распределяются между всеми жителями штата в форме дивидендов. Дивиденды составляют приблизительно 10 % от средних доходов за предыдущие пять лет и распределены равномерно по годам. Номинальная величина дивидендов была низкой — $331 на одного человека в 1984 году. С 1996 года она в целом превышала $1000 и достигла пика в 2015 году в размере $2072. Результаты примерно те же, что и в вышеприведенном абзаце.

Финляндия
В декабре 2016 года кабинетом Премьер-министра Финляндии принят Закон об эксперименте с основным доходом. В соответствии с Законом, модель, выбранная для эксперимента, представляла собой частичный основной доход, и сумма выплат составляла 560 евро в месяц на каждого участника. Это соответствует ежемесячной чистой сумме базового пособия по безработице и субсидий на рынке труда. С январь 2017 по декабрь 2018 годов проведен двухлетний эксперимент по выплате основного дохода. Участниками по случайной выборке стало 2000 человек.

Данные опросов показали, что те, кто находился в тестовой группе, испытывали значительно меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться, чем в контрольной группе. Участники тестовой группы также были значительно более уверены в своем будущем и своей способности влиять на социальные проблемы, чем контрольная группа. Эксперимент показал увеличение доверия участников к другим людям и правительству, включая политиков. Несмотря на то, что предварительные данные не показывают различий в статусе занятости между группами, согласно данным опроса, участники тестовой группы были более уверены в своих перспективах трудоустройства, чем контрольная группа. Они чаще, чем контрольная группа, отвечали, что с основным доходом в финансовом отношении, они смогут разумнее принимать предложение о работе и им будет легче начать свой бизнес, а также, что основной доход уменьшит бюрократию.

Канада. Проект в провинции Онтарио
В апреле 2017 года правительство выбрало 3 региона для участия в трехлетнем пилотном проекте по основному доходу.

Экспериментальная группа 4000 человек с низким уровнем доходов в возрасте от 18 до 64 лет. Выплаты наличными основного дохода в год:

одиноким людям до 16989 канадских долларов;
парам до 24027 канадских долларов;
инвалидам до 6000 канадских долларов.
4 марта 2020 года Университет МакМастера опубликовал исследование. В отчете исследовалось, как основной доход влияет на получателей в ключевых областях их жизни. Результаты отчета:

Все, кто получил выплаты, сообщили о том или ином выигрыше.

Многие получатели сообщили об улучшении их физического и психического здоровья, участия на рынке труда, продовольственной безопасности, стабильности жилья, финансового положения и социальных отношений.
Основной доход оказал заметное влияние на использование медицинских услуг: многие респонденты указали, что они реже посещают практикующих врачей и отделения неотложной помощи в больницах.
Для значительного числа участников основной доход, как утверждается, оказался трансформационным, существенно изменив их уровень жизни, а также чувство собственного достоинства и надежду на лучшее будущее.
Как видим, данные экспериментов говорят как о наличии плюсов, так и о наличии минусов в идее ББД. Поэтому, следует с осторожностью подходить к идее внедрения подобного дохода в России. Желательны полевые масштабные эксперименты именно на российской земле, учитывающие специфический российский менталитет. И лишь только после проведения качественных экспериментов можно будет говорить о перспективах ББД в России.

Подробнее: https://sntat.ru